Рейдерство простою мовою
Щоб розібратись у рейдерстві, потрібно і зазирнути глибоко всередину окремих кейсів, і поглянути «зверху» на біг дата. З біг дата почали колеги з Нобеля, а я розкажу декілька кейсів рейдерства: що рейдернули, в який спосіб, що вдалось захистити або чому – не вдалось.
- ТОВ «УС-ГРУП»
Дата розгляду скарги: 15.08.2019 р.
Скаржник: ТОВ «УС-ГРУП»
Суб`єкт оскарження: державний реєстратор КП «Реєстрація плюс» Товкайло У.В
Об’єкт розгляду скарги: ТОВ «УС-ГРУП»
Спосіб рейдерства: реєстратором здійснено незаконну перереєстрацію керівника та власника ТОВ «УС-ГРУП» на інших осіб.
Порушення, вчинені реєстратором: ТОВ «УС-ГРУП» територіально знаходиться в м. Маріуполь, а державний реєстратор Товкайло У.В., який здійснив незаконну перереєстрацію, в м. Ірпінь, Київської області. Реєстратором не було виготовлено електронних копій документів та порушено принцип територіальності державної реєстрації (пункти 1, 7 частини третьої статті 10 Закону про ДРРП).
Засідання комісії: ситуація була очевидною, однак… у задоволенні скарги було відмовлено. Класичний трюк рейдерів: надано інформацію про відкриття провадження у Печерському районному суді м. Києва від буквально напередодні. Крім того, “новий” директор заявив, що підприємство не направляло скаргу до Комісії — і формально він правий. Скаргу рекомендується подавати особам, чиї права порушено — законним власникам. Допомогти не змогли(
2. СФГ «КОНДРАТЮК»
Дата розгляду скарги: 15.08.2019 р.
Скаржник: Кондратюк І.С.
Суб’єкт оскарження: державний реєстратор виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Липчук В.В.
Об’єкт розгляду скарги: СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОНДРАТЮК»
Спосіб рейдерства: реєстратором здійснено перереєстрацію власника, голови та місцезнаходження СФГ «Кондратюк», власлідок чого було незаконно перереєстровано близько 308 га з 4 тис га землі.
Порушення, вчинені реєстратором: документи, подані для проведення реєстраційних дій, не були перевірені державним реєстратором на наявність підстав для зупинення та відмови у державній реєстрації , подано неактуальну форму заяви (без урахування змін відповідно до наказу МЮ від 29.12.2018). Також, наданий договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим (пункт 1 частини третьої статті 10 Закону про ДРРП).
Засідання комісії: комісія рекомендували задовольнити скаргу в повному обсязі.
3. Рябенький А.С.
Дата розгляду скарги: 06.09.2019 р.
Скаржник: Рябенький А.С.
Суб’єкти оскарження: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Діденко О.П. та державний реєстратор управління з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради Слобожаник Д.А.
Об’єкт розгляду скарги: СТОВ «МТС — Морал» — земельні ділянки і деякі виробничі потужності
Спосіб рейдерства: реєстратором було здійснено реєстрацію зміни складу засновників, внаслідок чого право користування сільськогосподарським комплексом та орендованою землею перейшло до інших осіб.
Порушення, вчинені реєстратором: відомості, зазначені в протоколі загальних зборів учасників, не відповідали відомостям, що містяться в ЄДР. Документи, подані для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, містять орфографічні помилки та не відповідають вимогам законодавства (пункт 1 частини третьої статті 10 Закону про ДРРП).
Засідання комісії: у задоволенні скарги було відмовлено, оскільки під час засідання комісії, присутніми на засіданні було подано Ухвалу про відкриття провадження та копію позову з таких самих підстав та з такого самого предмету, як і в скарзі до Комісії.
4. Громадянка Петрусенко Т.В. з Костянтинівки
Дата розгляду скарги: 06.09.2019 р.
Скаржник: Петрусенко Т. В.
Суб’єкти оскарження: державний реєстратор Кущенкова С.О.
Об’єкт розгляду скарги: об’єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька обл, м. Костянтинівка)
Спосіб рейдерства: скаржниця володіє ½ будинку, що перебуває на праві сумісної власності. Реєстратор Кущенкова С.О прийняла рішення про державну реєстрацію ½ будинку за іншою особою, не перевіривши наявність документів, на підставі яких було здійснено поділ об’єкта. За весь час не було виділено внатурі окрему частку будинку. Рішення суду про виділ частки в натурі відсутнє, договір про виділ у натурі частки спільного майна скаржниця не підписувала.
Порушення, вчинені реєстратором: державний реєстратор не перевірив документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а саме: не встановлено підставу набуття об’єкта у власності та не перевірено наявність документів, на підставі яких було здійснено поділ об’єкта (пункт 2 частини третьої статті 10 Закону про ДРРП).
Засідання комісії: скасувати реєстраційну дію
5. ТОВ «ІК АКТИВ»
Дата розгляду скарги: 30.08.2019 р.
Скаржник: Пеніч Ахмет
Суб’єкти оскарження: державний реєстратор КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенух І.О.
Об’єкт розгляду скарги: ТОВ «ІК-АКТИВ» (потужний комплекс виробництва олії)
Спосіб рейдерства: в 2009 р. два засновники ТОВ «ІК-АКТИВ» продали частину своїх часток громадянам Турції, в результаті чого, останні стали співзасновниками вищевказаного ТОВ. Але, в 2019 р. реєстратором чомусь було вирішено, що відповідна дія 2009 р. підлягає анулюванню. Здійснивши незаконні реєстраційні дії, реєстратором було видалено з реєстру інформацію щодо турецьких співзасновників (ага, через 10 років аж!!).
Порушення, вчинені реєстратором: державним реєстратором вчинено державну реєстрацію, що не передбачена законодавством — скасування реєстраційної дії за заявою заявника. Документи, подані для вчинення реєстраційних дій, не відповідають вимогам законодавства. В реєстрі була наявна заборона на вчинення реєстраційної дії (пункти 1, 2 частини третьої статті 10 Закону про ДРРП).
Засідання комісії: у засіданні окрім грунтовних юридичних позицій, були присутні елементи шоу. Цікавим трюком з боку заінтересованої сторони могла стати ухвала про відкриття судового провадження — це унеможливило б компетенцію комісії. Однак, тут колеги штанганули: суд за позовом про оскарження реєстраційних дій 2009, а комісія розглядала скаргу на дії 2019 року. Отже, комісія рекомендувала задовольнити скаргу та скасувати рішення державного реєстратора як таке, що прийняте всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав.
