13 тез у відповідь на “ЗНО в магістратуру-новий спосіб знущання над вступниками”
3 min readJul 7, 2019
- Розумію невдоволення студентів, особливо тих, кому завдання ЄФВВ з тих чи інших причин здались заскладними. У той же час, а нащо тест простий настільки, що його складатимуть без зусиль? Чи дійсно слід, щоб всі бажаючі змогли легко потрапити на магістратуру? (вважаю, — ніт)
- Тим, хто памятає вступ не через ЗНО/ЄФВВ, не варто пояснювати, щому цей формат є проривом. Важко? так. Але хто казав, що буде легко? зате всі насправді у рівних умовах. І умови простіші, ніж подібні іспити у правничих школах Великобританії. (пробував, знаю)
- ДУМАЮ по заувазі “У #20 правильна відповідь “96”, що можна довести мінімум трьома різними способами, але такого варіанту у відповідях не було і члени фахової комісії обрали варіант, якщо по пам’яті не помиляюсь, то 60.” — чому 96?
- ПРИЙМАЄТЬСЯ заувага про “У #21 правильна відповідь “20”, що можна довести мінімум двома різними способами, але члени фахової комісії обрали варіант 32. Хоча в цьому завданні якщо змінити ще в одному місці в умові сполучник “та” на “та/або” то максимально можлива відповідь буде лише 22. А серед запропонованих варіантів найменша 32.” — має бути 20.
- Не приймається про “Брак часу; Нереально вникнути в суть тексту.” Текстів аж 26 коротких абзаців на майже годину часу, думаю це цілком можливо для претендента на магістратуру. Читати треба багато і швидко, а як інакше.
- Процедурні моменти: я так думаю, можливості сходити у вбиральню ніхто не відміняв, як і мати з собою перекус… в цілому недоліки, погоджусь, є — питання до адміністратора. Однак, неоліки однакові для всіх.
- Про “не створені відповідні умови для підготовки до подібного роду завдань” — можу погодитись, що на третій рік ще не сформувався повноцінний так би мовити “ринок” підготовки до ЄФВВ, але навряд це критична перешкода. Як мінімум, матеріалів для самопідготовки – навалом.
- Важко коментувати “те, що вивчається студентами з крусу «логіка» в інституті абсолютно не збігається із завданями тесту ТЗНПК”… – а повинно збігатись? а як курс, який автором вивчався три роки тому, міг бути припасований до ЄФВВ, яке стартувало 2 роки тому? у будь-якому разі, ТЗНПК не перевіряє лише логіку в лише тому вигляді, як вона вивчалась (якщо вивчалась). Крім того, зміст навчальних курсів з предметів — то є дискреція ЗВО.
- Про “Можливо, Ви б подивилися на програму перед складанням цих тестів, а не брали ті завдання, які неможливо вирішити?”: автор пропонує ставити воза вперед волів. Тест є тест, цілком відповідає кращим світовим практикам. А отже, це зміст навчальних програм можуть змінювати у відповідність до тесту самі заклади вищої освіти. Вимагайте змін від автономних ЗВО.
- Про “не брали завдання, недолуго перекладені із англомовного ресурсу для підготовки до побіних завдань закордоном (тест LSAT https://www.lsac.org/lsat)” і “пропонувати представникам юридичної спеціальності вирішити завдання на теорію ймовірності чи інші подібні математичні задачі — зовсім нелогічно та неправильно!” – гарна світова (і європейська) практика якраз таки перевіряти аналітичні, логічні і критичні здібності студентів-правників. Коментар про недолугість перекладу можу розглянути у випадку надання конкретних прикладів.
- Цікавим є твердження “Завдання з логіки та права в цьому році були об’єктивно складніші, ніж всі попередні роки. Знижуйте пороговий бал!” на тлі ймовірної неготовності атвора до цих самих завдань. Запевняю, що об’єктивна складність буде оцінена фаховими комісіями, і ними ж прийматимуться рішення про мінімальний пороговий бал. Моя особиста думка — мінімальні порогові бали слід піднімати.
- І десерт: “Чи будете і надалі знущатися над студентами, порушуючи наше право на освіту? І, звичайно що, може, самі спробуєте ці тести пройти перед тим, як нам давати? ЗНО, що ви дали в цьому році, не показує рівень знань, а показує рівень удачі, вміння вгадувати та несправедливість освіти в Україні.” — прикро, що зусилля з впровадження і розвитку об’єктивного тестування а відтак рівних умов для вступу сприймається, як знущання. Про “порушує право на освіту” реально цікаво почути аргументацію.
- ЄФВВ/ЄВІ це важлива основа для покращення якості юридичної освіти. Ми готові до об’єктивної критики тестів, але давайте пам’ятати: краща юридична освіта це спільна справа і студентів, і ЗВО, і міністерств, і професійної спільноти (не задоволені рівнем студентів). Відтак, потрібно балансувати інтереси.
