Нові двері на М Арсенальна: без погодження!

Відповідно до відповіді Департаменту охорони культурної спадщини на публічний запит, який був наданий у зв’язку з заміною дверей на станції метро «Арсенальна», в Департаменті охорони культурної спадщини відсутня інформація щодо звернення КП «Київський метрополітен» з приводу заміни дверей на станції метрополітену «Арсенальна», а також надання дозволів на зазначені роботи.

Станція метро «Арсенальна» є пам’яткою культурної спадщини. У зв’язку з цим, між Департаментом охорони культурної спадщини КМДА та КП «Київський метрополітен» було укладено охоронний договір від 30 вересня 2020 р. №4409. Відповідно до п.5.4. Договору, балансоутримувач (КП «Київський метрополітен») зобов’язується не переробляти пам’ятку як ззовні, так і всередині без отримання спеціального дозволу від органу охорони на такі зміни.

Відповідно до п. 15 Договору, у разі невиконання балансоутримувачем вимог чинного пам’яткоохоронного законодавства та умов цього договору, орган охорони накладає в установленому порядку на балансоутримувача фінансові санкції, а також зобов’язує балансоутримувача відшкодувати завдані ним збитки за кожен випадок правопорушення.

Також, відповідна норма про відповідальність передбачена ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Відповідно до ч.3 ст. 24 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», забороняється змінювати призначення пам’ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», вимоги органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших зацікавлених органів щодо умов утримання та використання пам’яток не можуть призводити до змін пам’яток і не повинні погіршувати їхню естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність.

Відповідно до Додатку №2 до охоронного договору (опис культурних цінностей і предметів пам’ятки, які знаходяться на її території чи пов’язані з нею, і становлять історичну, наукову, художню цінність з визначенням місця і умов зберігання і використання), матеріал та кольорове рішення залів платформ належить до предметів пам’ятки, що становить естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність. Окрім цього, відповідно до пп.ж) п.3 Акту технічного стану пам’ятки культурної спадщини від 07.07.2020 №1 (Додаток №1 до охоронного договору), стан дверей на станції метро «Арсенальна» є задовільним.

Враховуючи вищезазначене, КП «Київський метрополітен» не отримував відповідного спеціального дозволу на заміну дверей, і відповідно цим самим порушив положення охоронного договору, а також норми ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», у разі порушення законодавства про охорону культурної спадщини, відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, фінансові санкції. Рішення органу охорони культурної спадщини може бути оскаржене до суду. Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», за зміну частин та елементів пам’ятки без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини винні особи притягаються до адміністративної відповідальності відповідно до закону. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КУпАП, за порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини на посадових осіб накладається штраф у розмірі від від ста до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Алгоритм дій:

1. Писати заяву в Департамент з охорони культурної спадщини КМДА з вимогою накласти фінансові санкції відповідно до пам’яткоохоронного законодавства.

2. Писати в КМДА, якщо буде відсутня реакція з боку департаменту (бо департамент підпорядковується КМДА)

3. У разі відсутності реакції і тут, оскаржувати бездіяльність Департаменту в порядку адміністративного судочинства.

Додатково:

- Обов’язково привертати увагу громадськості до цього питання. ЗМІ вже висвітлювали це питання, але на етапі коли було невідомо чи був дозвіл чи ні.